Невидимый эксперт. Часть 3: как AI влияет на рынок труда
Автор: Екатерина Гакшта
В третьей части исследования мы смещаем фокус с индивидуальных психологических эффектов на профессиональный контекст и рассматриваю влияние искусственного интеллекта через призму рынка труда. Нас интересует не только переживание пользователей, но и то, как генеративные модели трансформируют карьерные стратегии, восприятие стабильности и коллективную тревожность. Для этого мы обратились к опыту специалистов, работающих непосредственно с динамикой занятости и карьерных путей: основателя сервиса HUNT Павла Гнедкова и карьерного консультанта Варвары Ратниковой. Их наблюдения позволяют увидеть, как AI встраивается в существующие процессы, усиливает уже присутствующие тенденции и проблемы, а также формирует новые модели поведения со стороны бизнеса и соискателей.
Читайте также:
Исследование рынка труда
Изучая влияние искусственного интеллекта не только через клинические источники, но и через опыт специалистов рынка труда, мы получили дополнительную перспективу, которая помогает лучше понять двойственную роль генеративных технологий в профессиональной сфере. В беседах с основателем сервиса HUNT Павлом Гнедковым, а также карьерным консультантом Варварой Ратниковой появилась схожая динамика: общий фон тревожности и ощущение нестабильности на рынке труда сохраняется уже много лет, а появление AI скорее усилило существующие тенденции, чем создало новые.
По словам Павла, статистика его сервиса показывает интересный срез. Всё больше людей регулярно обновляют резюме, но при этом реальная смена работы происходит всё реже. Так формируется парадоксальная картина, когда внешняя стабильность соседствует с внутренним ожиданием провала, будто в любой момент может понадобиться искать пути отступления. Варвара подтверждает это на уровне личных консультаций. Многие приходят с формулировкой «я всё сделал, но работа не находится», сталкиваются с ростом конкуренции, нерелевантными откликами и ощущением закрытого рынка. Оба специалиста отмечают, что информационная среда, насыщенная единичными негативными историями, заметно усиливает тревожность и мешает увидеть реальное состояние рынка труда.
На этом фоне особенно интересно рассматривать феномен AI. Павел отмечает, что сегодня упоминание искусственного интеллекта работает как маркетинговый бренд. Достаточно обозначить его в описании продукта, и продажи растут, даже если функциональные изменения минимальны. В практической работе автоматизированные инструменты сортировки резюме и алгоритмические подборки помогают самозанятым специалистам и небольшим компаниям, которые не имеют собственного рекрутмента. Однако в руках опытного сорсера такие инструменты нередко уступают ручному поиску, потому что не улавливают нюансы и контекст. В результате ценность ИИ оказывается неоднородной. Он облегчает рутинную работу, но далеко не всегда обеспечивает более точные и глубокие решения.
Варвара делает акцент на поведении самих соискателей. На фоне тревоги и общей неопределенности многие передают свои резюме AI-сервисам, стремясь усилить документ за счет максимально большого набора навыков и ролей. В итоге появляется перегруженный и во многом обезличенный текст, который не отражает реальную профессиональную идентичность и резюме теряется среди множества откликов. Варвара отмечает, что использует ИИ только как вспомогательный инструмент для структурирования информации и не доверяет ему финальный выбор кандидатов. Она считает, что автоматический фильтр может упустить человека, который идеально подходит на позицию. Для неё AI остается техническим инструментом обработки данных, а не субъектом оценки.
При этом оба эксперта описывают механизмы, которые напоминают развитие зависимого поведения. Павел признаётся, что в период максимального увлечения AI пытался передать модели почти всю работу. Он доверял ей подготовку презентаций, анализ, написание текстов и проводил часы за постановкой запросов, хотя мог бы выполнить задачу быстрее самостоятельно. Это приводило к потере времени и появлению специфической тревоги, когда приходилось постоянно перепроверять ответы и бояться очевидных ошибок, которые могли остаться незамеченными. В таких ситуациях искусственный интеллект снижает мыслительную нагрузку, но одновременно создает новый слой внутреннего контроля.
Мнения экспертов положительно коррелируют с результатами нашего опроса, где было отмечено снижение уровня выгорания при одновременном падении удовлетворенности профессиональным развитием у активных пользователей генеративных моделей. Павел считает, что ключевая проблема будущего связана не с тем, что AI заменит людей, а с дефицитом тех, кто действительно хочет и умеет работать. На этом фоне AI становится удобной опорой, на которую можно переложить часть ответственности. Варвара же наблюдает, как многие стремятся передать AI не только рутинные задачи, но и формирование собственного профессионального образа. В результате искусственный интеллект начинает подменять более глубокую и личностно ориентированную работу, требующую самостоятельного анализа и живого контакта с реальностью.
Продолжение исследования
Читайте продолжение нашего исследования ИИ в четвертой части: Невидимый эксперт. Часть 4: Экологичные стратегии использования AI
Дорогие коллеги!
Команда Geekfactor искренне благодарит вас за внимание к данной теме. Мы будем рады ознакомиться с вашими мыслями и комментариями, для оперативной связи просто перейдите по ссылке.
В ближайшем будущем планируем обсудить функциональную дифференциацию ролей под влиянием рынка и AI, поэтому мы приглашаем экспертов присоединиться к нашей дискуссии! Контакты для связи
Если у вас есть тема которую вы бы хотели обсудить то у нас есть коммьюнити экспертов. Мы рады любым возможностям совместного сотрудничества!